Как обвиняемому не допустить ошибок на допросе у следователя
Приглашение на беседу к следователю вызывает у приглашённого неоднозначную реакцию – явиться на беседу самому или взять с собой юриста. Есть мнение, что доверительные отношения со следователем возникают, когда разговор в кабинете проходит «тет-а-тет». Следователям не очень нравится, когда профессиональный юрист начинает корректировать вопросы следователя к приглашённому. Предполагается, что если свидетель, приглашённый «поговорить», берет с собой адвоката, то ему есть что скрывать, и в этом случае вопросов к нему будет больше.
На практике случались ситуации, когда свидетель происшествия под давлением следователя и косвенных доказательств давал признательные показания по уголовному делу в отношении себя. Косвенные доказательства, добытые незаконным путём, не могут быть представлены в суде. Поэтому записи в протоколе допроса не всегда отражали то, о чём говорил свидетель, а фиксировали нужные для следователя данные. То есть, идёт подтасовка фактов для передачи дела в суд.
Обычно, ещё до приглашения свидетеля на допрос, следователь уже обладает нужной ему информацией. А отсутствие юриста на допросе может привести к тому, что в протоколе допроса следователь подаст информацию так, как ему нужно. Кроме того информация в протоколе может отличаться от показаний свидетеля, а это напрямую может повлиять на решение суда.
Свидетель имеет право консультироваться со своим адвокатом в присутствии следователя по тем вопросам, что ему задают. Работа следователя предполагает подозревать всех. Поэтому не стоит волноваться по поводу того, что на допрос вы придёте с юристом. Важно понимать, что суд принимает во внимание только факты, отражённые следователем в протоколе допроса.
51 статья Конституции гласит, что любой человек может отказаться от освидетельствования против самого себя, супруги или супруга или ближайших родственников. Это гарантирует неприкосновенность частной жизни. Однако этим отказом можно только подтвердить версию следователя по уголовному делу.
Можно более тщательнее подготовиться к своей защите на досудебном этапе. Следует запросить больше времени для изучения документов и восстановления деталей случившегося. Фиксируйте вопросы следователя, чтобы проанализировать ситуацию и лучше подготовиться к своей защите. Предоставив следствию полную информацию по существу дела, можно до суда дело не довести.
Признательные показания – практически подписанный самому себе приговор. Отменить его не только сложно, ссылаясь на давление со стороны следствия, почти невозможно. Приговор суда будет основываться на этих показаниях и могут привести к обвинительному приговору. Не стоит на следствии давать признательные показания, чтобы потом от них пытаться отказаться. Юридическая консультация по этому вопросу – необходима. Следователь не может обещать подозреваемому меру пресечения, это всего лишь тактический расчёт по ходу ведения дела. Цель – добиться признания в совершении преступного деяния, не более того. Как результат – приговор суда, которого не ожидали.
Давая свидетельские показания на других лиц, статус свидетеля, в последующем, может измениться в худшую сторону. Следователь будет уверен в том, что вам было заранее известно о преступлении. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены гарантии для свидетелей, дающих показания против других лиц. Только подозреваемые и обвиняемые могут идти на сделку со следствием. Свидетели такого права не имеют. Кроме того для расследования уголовного дела могут быть привлечены другие следователи или его могут передать под контроль надзорного органа.
Следователь придерживается своей версии преступления, и непроверенные факты иногда подгоняют под свою версию. Ему легче работать с защитником, который сквозь пальцы будет смотреть на противоправные действия. Поэтому следователь рекомендует адвоката со сговорчивой позицией по расследуемому делу. Предлагаемый следователем защитник не станет активно защищать обвиняемого в суде и, полученный реальный срок, станет тому доказательством. В детали никто вдаваться не станет. Активная же позиция защиты на стадии расследования не позволит следователю безнаказанно нарушать закон. С таким юристом до суда дело может и не дойти.
Признание в менее тяжком преступлении не может гарантировать обвиняемому того, что в дальнейшем он не будет проходить по более тяжкому преступлению. Оценка обстоятельств, отвечающих интересам следствия, заинтересованных в исходе дела по тяжкому преступлению, перевесят чашу весов, и обвиняемый получит большой срок заключения на основе своих признательных показаний.
