Принят закон о компенсации за нарушения условий содержания под стражей
Согласно закону присуждение компенсации заключённым за нарушение условий содержания в изоляторе или исправительном учреждении не является препятствием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ. При этом присуждение такой компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за несоответствующие условия содержания под стражей .
При этом обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на российские компетентные органы. Выплата компенсации заключённым будет производиться вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения и их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей.
В течение 180 дней со дня вступления в силу данного закона лицо, направившее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу приемлемости или по существу дела либо вынесено решение о неприемлемости, ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего закона, может обратиться в российский суд с исковым заявлением о присуждении компенсации заключённым. В заявлении должны быть указаны дата обращения с жалобой в ЕСПЧ и её номер.
Законодатель закрепил механизм взыскания компенсации за нарушения условий содержания под стражей в СИЗО и колониях. Ниже — как новые нормы сочетаются с ГК РФ и жалобами в ЕСПЧ, что отмечают эксперты и какие вопросы останутся в правоприменении. Общая карта направлений работы юридической компании — на главной странице сайта Юристы: там представлены, какие виды сопровождения сочетаются с уголовным процессом и гражданскими спорами.
Суть закона: компенсация, моральный вред и ГК РФ
Согласно закону присуждение компенсации заключённым за нарушение условий содержания в следственном изоляторе или исправительном учреждении не исключает возмещения вреда по ст. 1069 и 1070 ГК РФ, если речь о иных основаниях и последствиях. Если же суд присудил компенсацию именно за ненадлежащие условия содержания, у заявителя отпадает право отдельно требовать компенсацию морального вреда за тот же факт нарушения условий — иначе возникло бы двойное взыскание за одно и то же обстоятельство.
Обязанность опровергнуть доводы заявителя по существу возложена на компетентные органы. Выплата предусмотрена вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения и должностных лиц, на которых законом возложено обеспечение надлежащих условий содержания под стражей. Практический смысл — сместить акцент с доказывания «личной» вины конкретного сотрудника на ответ государства за минимальные стандарты в системе учреждений.
Жалоба в ЕСПЧ и иск в суде РФ: 180 дней
В течение 180 дней со дня вступления закона в силу лицо, направившее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, по которой не вынесено решение по приемлемости или по существу либо вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением настоящего закона, может обратиться в российский суд с исковым заявлением о присуждении компенсации. В заявлении указывают дату обращения с жалобой в ЕСПЧ и её номер.
Для тех, кто уже взаимодействовал со Страсбургом, национальный иск при выполнении условий закона становится способом исчерпать внутренние средства и одновременно добиться выплаты. Имеет смысл заранее подготовить копии обращения в ЕСПЧ и сопроводительной переписки, при наличии — материалы о ходатайствах по медицине, переводах, режиме. Точный перечень приложений и подсудность сверяют с процессуальными нормами на дату подачи.
Кому и о чём спор: границы механизма
Речь о лицах, ограниченных в свободе в СИЗО или при отбывании наказания, если заявляются нарушения стандартов: площадь, санитария, медицинская помощь, питание, безопасность и иное по обстоятельствам. Дисциплинарные жалобы и гражданский иск о компенсации не всегда взаимо-исключают друг друга, но возможны коллизии — стратегию разумно согласовать с защитником. Если нужно понять, как вписать такой спор в общую линию защиты по уголовному делу, полезно заранее просмотреть раздел юристы во Владивостоке и выбранный профиль сопровождения.
Надежда Раднаева: практика ЕСПЧ и доказывание
Комментируя для «Адвокатской газеты» принятый закон, юрист Надежда Раднаева указала, что документ вырос из многолетней практики ЕСПЧ и, очевидно, призван снизить поток жалоб в Европейский суд. Принципиален вопрос, как нормы заработают в делах.
«Эффективность закона ставит под сомнение то, что не изменился механизм доказывания ненадлежащих условий содержания. Человек, заключённый под стражу, находится в зависимости от администрации СИЗО или колонии. Рычагов давления с целью отказа от иска достаточно: дисциплинарные взыскания, ограничение свиданий, посылок и т.п.», — пояснила она.
Адвокат также отметила, что практика российских судов показывает неоднозначность такого средства защиты. По обращениям в ЕСПЧ российские органы, доказывая надлежащие условия, иногда использовали спорные методы. В пример приводился случай, когда в коммуникации с ЕСПЧ представили фотографии отряда, откуда предварительно вынесли часть двухъярусных кроватей, чтобы формально выдержать норму жилой площади на одного осуждённого.
Законодатель заявляет, что бремя доказывания смещается на органы власти, а не на содержащегося под стражей. «Сомнений нет, что сотрудники учреждений будут использовать все возможности, чтобы доказать отсутствие нарушения. Вопрос в том, что сможет противопоставить им заключённый. Властям следует сосредоточиться на системной проблеме ненадлежащих условий в СИЗО и колониях», — резюмировала Надежда Раднаева.
Алексей Глухов: размер компенсации и возврат к национальному уровню
Руководитель юридической службы «Апология протеста» Алексей Глухов охарактеризовал выбор в пользу выплат как альтернативу комплексному исправлению ситуации в учреждениях. По его словам, власти настаивают, что не нужно выплачивать столь крупные компенсации, как устанавливал ЕСПЧ, и сопоставляют размер компенсации с односторонними ориентирами.
Государство в ряде случаев признавало нарушение прав лиц под стражей и предлагало мировые соглашения с компенсацией в 2000–3000 евро; по мнению Алексея Глухова, подобные величины могут стать ориентиром для российских судов. Нерассмотренные дела и новые обращения в ЕСПЧ, по его оценке, будут возвращаться в Россию для исчерпания национальных средств защиты. Он выразил надежду, что размеры компенсации не окажутся сопоставимы с минимальными суммами по иным категориям споров.
Кратко: вопросы и ответы
Исключает ли компенсация по закону требования по ГК РФ?
Нет в целом, но моральный вред за те же нарушения условий содержания, по которым уже присуждена специальная компенсация, отдельно не взыскивается.
Что указать в иске при связке с ЕСПЧ?
Дату обращения в ЕСПЧ и номер жалобы, а также доказательства, на которые опирается позиция о нарушении условий.
Окончательные формулировки, дату вступления закона в силу и подсудность сверяйте с официально опубликованным текстом; данный материал носит информационный характер и не заменяет индивидуальную консультацию.
