Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1
График работы:
пн-пт: 09:00 - 18:30
сб: 09:30 - 16:00
вс: по записи
Юридические Услуги

Новости

КС высказался за беспристрастность суда по месту нахождения лица, допрашиваемого по ВКС
Назад
КС высказался за беспристрастность суда по месту нахождения лица, допрашиваемого по ВКС

Эксперты «АГ» положительно оценили определение Суда, отметив, что рассмотренный им вопрос является интересным с точки зрения применения норм УПК и устраняет пробельность законодательства. Вместе с тем они высказали сомнение, что пояснения КС окажут влияние на правоприменительную практику, в связи с малым процентом спорных ситуаций, возникающих при применении ВКС.

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение по жалобе осужденного экс-судьи на ряд норм УПК РФ, регулирующих порядок отвода судьи из-за допроса свидетеля путем использования видео-конференц-связи.

Дмитрий Новиков замещал должность судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края. В июле 2018 г. он был осужден за совершение ряда преступлений: злоупотребление должностными полномочиями; воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В ходе судебного разбирательства по делу суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявления подсудимого и его защитников об отводе судей суда по месту нахождения свидетелей, которые были допрошены посредством видео-конференц-связи.

В своих апелляционных жалобах на обвинительный приговор гражданин и его адвокаты ссылались на то, что участвовавшие в допросе по месту нахождения свидетелей судьи судов Краснодарского края подлежали отводу в силу их заинтересованности в исходе дела. В обоснование Дмитрий Новиков указывал, что судьи городских (районных) судов края и краевого суда участвовали в заседаниях квалификационной коллегии судей Краснодарского края по вопросам о прекращении его полномочий и о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела. Также он отмечал, что именно краевой Совет судей направил представление о возбуждении уголовного дела в отношении него, а сам он подвергся критике в СМИ со стороны представителей судейского сообщества края. Кроме того, Дмитрий Новиков обратил внимание на то, что сам неоднократно обращался с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении судей судов Краснодарского края.

Верховный Суд оставил обвинительный приговор в силе, отвергнув его доводы о том, что приговор был обоснован недопустимыми доказательствами – показаниями свидетелей, полученными с использованием видео-конференц-связи. Высшая судебная инстанция исходила из того, что судья суда по месту нахождения свидетеля не входит в состав суда, который рассматривает дело. Поэтому, совершая необходимый минимум организационных и удостоверительных действий во исполнение поручения, такой судья не получает и не исследует доказательства, следовательно, он не влияет на их содержание.

В связи с этим Дмитрий Новиков обратился в КС с жалобой, в которой оспаривал конституционность ст. 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», ст. 64 «Заявление об отводе судьи», ст. 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи» и ст. 278.1 «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи» УПК РФ. По его мнению, указанные нормы в их взаимосвязи не соответствуют Конституции в той мере, в которой они в контексте правоприменительной практики исключают возможность заявления и рассмотрения судом отвода судьям, организующим допрос свидетеля по видео-конференц-связи и совершающим иные связанные с допросом процессуальные действия.

В подтверждение своих доводов Дмитрий Новиков ссылался на противоположную практику применения оспариваемых законоположений при рассмотрении судами аналогичных заявлений об отводах. Гражданин полагает, что спорные нормы вопреки единству статуса судей в РФ вводят необоснованные различия в правовом положении судей, председательствующих по делу, входящих в состав суда, рассматривавшего дело, и судей, организующих допрос свидетеля по видео-конференц-связи.

Изучив материалы жалобы, Конституционный Суд не нашел оснований для принятия ее к производству. КС отметил, что судья, который не входит в состав суда, а выполняет иные процессуальные полномочия в уголовном судопроизводстве, не вправе действовать произвольно и (или) в своих личных интересах. Публичный характер исполняемых им обязанностей несовместим с наличием у него личной заинтересованности в исходе уголовного дела. Иное нарушало бы гарантии государственной, включая судебную, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Со ссылкой на п. 54 ст. 5 УПК Суд отметил, что положения Кодекса по своему буквальному смыслу прежде всего предполагают отвод судьи как должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, входящего в состав единоличного или коллегиального суда – любого суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело по существу и выносящего решения, предусмотренные данным Кодексом. Частями второй и четвертой ст. 278.1 УПК в уголовный процесс введен новый субъект уголовно-процессуальных отношений – судья суда по месту нахождения свидетеля. «Несмотря на то, что этот судья не входит в состав суда, рассматривающего дело, не оценивает доказательства и не принимает по делу решения, что предопределяет отсутствие прямых оснований к распространению на него общего порядка отвода, он, организуя судебный допрос по видео-конференц-связи, по существу, выполняет публично-правовую функцию содействия правосудию», – отмечено определении.

Также Суд подчеркнул, что на судью суда по месту нахождения свидетеля также распространяются вытекающие из принципа законности требования беспристрастности, оценка соблюдения которых во всяком случае обеспечивается в ходе дальнейшего производства по делу при проверке и оценке полученных доказательств, законности и обоснованности судебных решений.

С учетом изложенного КС отказался расценивать оспариваемые нормы как нарушающие права заявителя и указал, что в его компетенцию не входит оценка того, имела ли место в уголовном деле заявителя небеспристрастность судьи суда по месту нахождения свидетеля и могла ли она оказать влияние на содержание получаемых доказательств.

Комментируя определение, адвокат АП Чукотского автономного округа Игорь Кустов отметил, что с введением в уголовный процесс такой возможности, как допрос участников процесса путем видео-конференц-связи, статус судей, проводящих судебное заседание в месте нахождения допрашиваемого лица, фактически не рассматривался. «Кроме общих фраз о необходимости удостоверения личности свидетеля, предупреждении его об ответственности за отказ от дачи и дачу ложных показаний, каких-либо иных обязанностей судьи законодательством не установлено. Образовавшийся пробел законодательства был частично исправлен указанным определением суда, однако оно не устранило все имеющиеся пробелы законодательства, связанные с применением ст. 278.1 УПК РФ», – полагает эксперт.

Адвокат положительно оценил судебный акт КС РФ, который, по его мнению, направлен на защиту прав и свобод граждан, однако считает, что он не принесет существенной пользы: «Данное определение существенно не повлияет на развитие судебной системы в целом и защиту прав на справедливый суд в частности, так как процент спорных ситуаций при применении видео-конференц-связи незначительный».

Адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин отметил, что в целях обеспечения объективности при рассмотрении уголовных дел закон устанавливает перечень обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности лиц, участвующих в принятии решений по уголовному делу. «Эти обстоятельства являются общими для всех лиц, которые непосредственно принимают процессуальные решения по уголовному делу, и, согласно закону, исключают участие в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя и дознавателя», – пояснил эксперт. Несмотря на отсутствие правоприменительной практики в части рассмотрения судом отвода судьям, организующим допрос свидетеля по видео-конференц-связи, у лица, усомнившегося в небеспристрастности такого судьи, имеется возможность инициировать проверку соблюдения законности и обоснованности судебных актов».

Виталий Воложанин считает, что вопрос, рассмотренный КС, с точки зрения применения норм уголовно-процессуального законодательства в части возможности заявления и рассмотрения судом отвода судьям, организующим допрос свидетеля по видео-конференц-связи, интересен с практической точки зрения, однако потенциального влияния на правоприменительную практику это решение Суда вряд ли окажет.

Зинаида Павлова

Страховая компания снижает оценку ущерба или вовсе отказывается платить? Выход есть!

В большинстве случаев отказ или занижение выплат по ОСАГО и КАСКО неправомерны. Благодаря независимой экспертизе и помощи юриста Вы сможете выйграть спор со страховой компанией в 98% случаев.

Отзывы наших клиентов
Василий 19.06.16
Хочу поблагодарить Вас за выигранный процесс - земельный спор. Ситуация возникла, при покупке дачного участка с. Кировка. Была очень запутанная, и как не странно, право собственности было практически утеряно, но благодаря профессионализму и компетентности юристов коллегии адвокатов - справедливость осталась на моей стороне! Еще раз спасибо!
Светлана 12.08.16
Хочу сказать огромное спасибо вашей команде! На меня незаконно было заведено уголовное дело и обвинили в совершении особо тяжкого экономического преступления. Но благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката, при осуществлении взятых на себя обязательств дело приняло затяжной характер и до суда дело так и не дошло! Дело было полностью "развалено" и все обвинения были сняты. На данный момент взыскивается очень крупная сумма с Министерства Финансов РФ в мою пользу, за незаконное уголовное преследование. Спасибо!
Любовь 08.10.16
Нечестный юрист, предпринял попытку взыскать с меня денежные средства через суд, по несоответствующей действительности распечатке сообщений. Юристы данной коллегии адвокатов, помогли мне решить данную проблему. Они раскрыли обман и доказали мою непричастность. А с самого юриста, взысканы денежные средства в качестве оплаты услуг представителя.
Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1