Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1
График работы:
пн-пт: 09:00 - 18:30
сб: 09:30 - 16:00
вс: по записи
Юридические Услуги

Новости

КС решит, возможно ли установление границы между Ингушетией и Чечней без проведения референдума
Назад
КС решит, возможно ли установление границы между Ингушетией и Чечней без проведения референдума

И ингуши, и чеченцы считают необходимым провести границу между субъектами РФ, так как ее отсутствие порождает бесчисленное количество споров. Однако некоторые депутаты Народного Собрания Республики Ингушетия сочли, что не следует отдавать Чечне 34 тыс. га земли.

27 ноября Конституционный Суд рассмотрел запрос главы Республики Ингушетия Юнус-Бека Евкурова о проверке конституционности Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой и Закона РИ об утверждении этого соглашения.

Как уже писала «АГ», 26 сентября главы двух республик подписали соглашение об установлении границы между ними, которая не была четко определена со времен распада Чечено-Ингушской АССР. Закон Чеченской Республики вступил в силу 15 октября, а аналогичный закон Республики Ингушетия – 16 октября. В этот же день соглашение было ратифицировано и стало обязательным для сторон.

Группа депутатов ингушского парламента обратилась в Конституционный Суд Республики Ингушетия с жалобой о несоответствии Конституции РИ принятого закона. 30 октября КС РИ признал закон и процедуру его принятия не соответствующими Конституции субъекта и постановил, что само соглашение не порождает правовых последствий без его утверждения на референдуме.

8 ноября глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров обратился в Конституционный Суд РФ с запросом, в котором указал, что вопрос, рассмотренный КС РИ, был ему неподведомственен. Заявитель отметил, что при определении конституционности республиканского закона необходима оценка самого соглашения, что относится к компетенции КС РФ, поскольку именно он уполномочен разрешать дела о соответствии Конституции России договоров между органами госвласти ее субъектов.

В Суде представитель заявителя адвокат Александр Орлов отметил, что при рассмотрении КС РИ вопроса о соответствии Конституции субъекта спорного закона им были нарушены основополагающие начала судебного процесса в виде объективности и беспристрастности суда. Он пояснил, что председатель КС РИ ранее входил в комиссию по оформлению границ между двумя республиками, представил негативный отзыв от Суда относительно законопроекта, а также неоднократно публично высказывался с негативной оценкой соглашения об установлении границ.

Александр Орлов добавил, что граница между субъектами установлена впервые за 26 лет. Он напомнил, что, как ранее отмечал КС РФ, граница еще подлежит установлению, в связи с чем ссылки на Закон об общих принципах местного самоуправления неприменимы в данном деле, так как там речь идет об изменении уже установленной границы.

Адвокат также указал, что в настоящее время законодательство не устанавливает требования учета мнения населения при установлении границ субъектов России. По его мнению, решение данного вопроса посредством референдума невозможно, так как нельзя ответить «да» или «нет» на вопрос, где проводить границу.

Также Александр Орлов отметил, что при заключении соглашения были соблюдены требования Конституции РФ и Конституции Республики Ингушетия, учтены принципы федеративного устройства, права и свободы человека и гражданина, экономические и культурные связи. Он указал, что закон был принят в течение нескольких дней, что законодательством не запрещено.

Председатель Народного Собрания Республики Ингушетия Магамет Яндиев отметил, что при создании республики было принято постановление об образовании рабочей группы по определению границ между Чеченской Республикой и Северной Осетией, то есть чтобы определить границу Республики Ингушетия. Однако рабочая группа свою деятельность так и не начала.

Он сообщил, что в 2000-х гг. была попытка создать комиссию снова. От ингушского народа в нее были включены представители, однако она тоже так и не была собрана. Из-за отсутствия границы возникали проблемы, в том числе и сельскохозяйственные. Магамет Яндиев отметил, что последняя комиссия по оформлению границ между двумя республиками существует 10 лет и в нее входят как ингушская сторона, так и чеченская.

Представитель главы Чеченской Республики адвокат Гаиб Берсункаев пояснил, что изначально предполагалось, что граница будет установлена к 2004 г. Но так как комиссия Правительства РФ по этому вопросу так и не заработала, в 2008 г. был принят Закон о мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике. В нем, в частности, указывалось на необходимость определить территории, на которых создаются муниципальные образования, что и было сделано.

По словам Гаиба Берсункаева, многие считают, что это и является границей. Однако Чеченская Республика в Законе о создании муниципальных образований на приграничной территории предусмотрела, что настоящий закон не устанавливает границу образования, рядом с которым начинается Ингушская Республика, и его граница будет определена после подписания соглашения с Ингушетией. Аналогичное положение предусмотрела и Ингушетия.

Также Гаиб Берсункаев заметил, что рассмотрение парламентами обеих республик законов об утверждении соглашения об установлении границ между ними не было обязательным. Но оно было проведено с целью придания законам статуса, обеспечения их силы. Он попросил признать конституционным принятый закон.

Председатель парламента Чеченской Республики Магомед Даудов в своем выступлении отметил, что установленная граница соответствует историческим фактам и сложившимся реалиям, не затрагивает границы населенного пункта, а проходит через незаселенную горную местность. Кроме того, положительное заключение об установлении границы высказали прокуратура, управление юстиции и общественная палата Чеченской Республики. Магомед Даудов также указал, что он является членом комиссии по вопросу установления границы, и заверил КС РФ, что в этом процессе споров не возникало, а местные жители одобрили ее проведение. В связи с этим он попросил признать соглашение соответствующим Конституции РФ.

Представитель группы депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия, обжаловавших соответствие закона РИ об утверждении соглашения о границе Конституции Ингушетии, адвокат Андрей Сабинин отметил, что закон был принят сразу в трех чтениях, при этом на доработку он не отправлялся и правки не вносились. Адвокат указал, что отсутствует и правовая, и лингвистическая экспертиза документа. Кроме того, голосование было тайным, что нарушает регламент, установленный Народным Собранием РИ.

Андрей Сабинин указал, что группа депутатов, которую он представляет, также обратились в прокуратуру. Адвокат отметил, что считает, что заседание в Конституционном Суде РФ представляет завуалированную форму пересмотра решения КС Республики Ингушетия.

Депутат Народного Собрания РИ Закрий Мамилов указал, что о подписании закона депутаты узнали из СМИ и сообщений о проведении митингов, так как его разработка и подписание были засекречены. Он отметил, что через два дня после подписания закона глава Ингушетии заявил, что ни один сантиметр земли не перешел другой республике, однако впоследствии выяснилось, что Чеченской Республике перешло 34 тыс. га. Попытки депутатов уговорить Юнус-Бека Евкурова рассмотреть данный вопрос совместно с картографами, историками и дополнительно поработать его с чеченской стороной не увенчались успехом.

Закрий Мамилов указал, что вопрос об установлении границы был решен с нарушением регламента Народного Собрания. Он также отметил, что достоверно известно о пяти испорченных бюллетенях, в то время как секретарь огласил, что их количество равно четырем. Несмотря на возникший среди депутатов шум, глава республики сообщил, что вопрос решен.

Сопредседатель Всемирного конгресса ингушского народа Ахмет Погоров указал, что руководство Ингушетии должно было учесть значимость вопроса и мнение граждан. Он отметил, что ингушский народ узнал о законе в момент подписания, в связи с чем попросил признать соглашение и закон несоответствующими Конституции России.

Представитель Всемирного конгресса ингушского народа адвокат Рамиль Ахметгалиев добавил, что процедура определения, установления и изменения границ взаимосвязана с процедурой изменения границ муниципального образования и, раз они связаны, правое регулирование должно иметь общие принципы. Адвокат также посчитал, что КС РИ, оценивая закон, действовал в рамках своей компетенции. Говоря о необходимости учета мнения населения, он указал, что в 2013 г. по указу главы Ингушетии был создан съезд народов и тогда также ставился вопрос об установлении границ с Чечней. «Таким образом, глава в тот момент так и считал, что процедура должна рассматриваться с учетом мнения населения», – отметил Рамиль Ахметгалиев.

Представитель рода Орстхой с чеченской стороны Саид Изарипов указал, что ранее часть территории Чечни была передана Ингушетии, что также вызвало беспокойство у чеченцев, однако они тогда доверились главе. Соглашение же было принято положительно, так как, по его словам, нынешние главы республик, в отличие от предыдущих, разобрались в проблеме. Саид Изарипов попросил признать соглашение и закон соответствующими Конституции РФ.

Председатель Правительства РИ Залимхан Ивлоев указал, что ранее спорная территория принадлежала Чечне и на данный момент границы восстановлены.

Член координационного совета общественников РИ Накир Добреев посчитал, что референдум по данному вопросу проводить не требуется, потому что речь идет не об установлении границ, а об их закреплении. Он указал, что был на приграничной территории и там в правах никто не ущемлен. Накир Добреев также отметил, что ранее спорные территории были блокированы для инвесторов, так как было неясно, кто должен заключать договор с ними, а сейчас эти сложности разрешились.

Имам Ахмет Цечоев, представляющий род Орстхоев с ингушской стороны, отметил, что установление границы – благо для нынешних и будущих поколений и «поможет наладить отношения между братьями чеченцами и ингушами». Он также указал, что в ближайшее время жители приграничной территории намерены ее благоустраивать. Ахмет Цечоев отметил, что для народов ничего не меняется, просто раньше эти земли были заброшены, а сейчас развиваются.

Полномочный представитель Совета Федерации Андрей Клишас в своем выступлении указал, что при заключении соглашения и его последующем утверждении были соблюдены положения законодательства России. Он отметил, что положений о необходимости проведения референдума по данному вопросу не содержат ни Конституция РФ, ни федеральное законодательство.

Указал Андрей Клишас и на то, что в соответствии с Законом о Конституционном Суде Республики Ингушетия тот разрешает дела о соответствии Конституции только не вступивших в законную силу договоров РИ. В данном же случае закон вступил в силу 16 октября, а КС РИ рассматривал дело 30 октября. Андрей Клишас посчитал, что соглашение и спорный закон соответствуют Конституции РФ.

Полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде Михаил Кротов также посчитал, что соглашение и порядок его утверждения соответствуют Конституции РФ. Он отметил, что поставленный вопрос имеет исторически сложившийся комплексный характер. Михаил Кротов пояснил, что в 1992 г. был принят Закон об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в РФ, который устанавливал переходный период до 1995 г., в связи с чем в Конституции РФ данный вопрос не разрешен.

Полномочный представитель Генпрокурора Татьяна Васильева добавила, что в 1992 г. правовой базы по государственному разграничению территории не было, субъекты РФ сами решали этот вопрос. Она посчитала, что глава РИ действовал в пределах своих полномочий.

Представитель министра юстиции Мария Мельникова полностью поддержала позицию иных органов государственной власти РФ.

В заключительной речи Александр Орлов напомнил, что заявитель настаивает на изложенной позиции. Он отметил, что ничего не знает о нарушениях, якобы происходивших во время рассмотрения закона, и добавил, что рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию КС Ф.

Гаиб Берсункаев указал, что выглядит странным то, что суд одного субъекта РФ может предопределять наличие или отсутствие права другого субъекта. Он посчитал, что с точки зрения соотношения соглашения это взаимосвязанные переплетенные правовые категории, которые нельзя разорвать. Адвокат отметил, что закон не имеет другой цели, кроме как утверждение соглашения. Гаиб Берсункаев указал, что граница – формальность, так как оба народа живут в России. «Это не граница между народами, и она не сможет раздробить сообщества, которые живут на той и этой стороне», – заключил адвокат.

Марина Нагорная

---

С уважением, Адвокатский центр.

Эффективная помощь юриста в деле любой сложности.

Юридические услуги (гор. Владивосток).

Консультация юриста. Помощь адвоката.

Помощь адвоката в уголовном деле.

Получи качественную консультацию юриста.

Помощь в судебном процессе.

Юридическая защита прав в суде.

Адвокаты Владивостока.

Адвокатская коллегия Владивосток.

Страховая компания снижает оценку ущерба или вовсе отказывается платить? Выход есть!

В большинстве случаев отказ или занижение выплат по ОСАГО и КАСКО неправомерны. Благодаря независимой экспертизе и помощи юриста Вы сможете выйграть спор со страховой компанией в 98% случаев.

Отзывы наших клиентов
Василий 19.06.16
Хочу поблагодарить Вас за выигранный процесс - земельный спор. Ситуация возникла, при покупке дачного участка с. Кировка. Была очень запутанная, и как не странно, право собственности было практически утеряно, но благодаря профессионализму и компетентности юристов коллегии адвокатов - справедливость осталась на моей стороне! Еще раз спасибо!
Светлана 12.08.16
Хочу сказать огромное спасибо вашей команде! На меня незаконно было заведено уголовное дело и обвинили в совершении особо тяжкого экономического преступления. Но благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката, при осуществлении взятых на себя обязательств дело приняло затяжной характер и до суда дело так и не дошло! Дело было полностью "развалено" и все обвинения были сняты. На данный момент взыскивается очень крупная сумма с Министерства Финансов РФ в мою пользу, за незаконное уголовное преследование. Спасибо!
Любовь 08.10.16
Нечестный юрист, предпринял попытку взыскать с меня денежные средства через суд, по несоответствующей действительности распечатке сообщений. Юристы данной коллегии адвокатов, помогли мне решить данную проблему. Они раскрыли обман и доказали мою непричастность. А с самого юриста, взысканы денежные средства в качестве оплаты услуг представителя.
Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1