Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1
График работы:
пн-пт: 09:00 - 18:30
сб: 09:30 - 16:00
вс: по записи
Юридические Услуги

Новости

Крымский адвокат отбыл пять суток административного ареста за репосты пятилетней давности
Назад
Крымский адвокат отбыл пять суток административного ареста за репосты пятилетней давности

Президент Адвокатской палаты Республики Крым в комментарии «АГ» отметила, что фактов, подтверждающих связь ареста Эмиля Курбединова с его профессиональной деятельностью, в палату не представлено. Но поскольку адвокат задействован в ряде громких дел, то в целях соблюдения его профессиональных прав и недопущения нарушения права доверителей на защиту АПРК были направлены соответствующие обращения в региональные палаты, на территории которых рассматриваются дела.

7 декабря адвокат АП Республики Крым Эмиль Курбединов постановлением Киевского районного суда г. Симферополя был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде пяти суток административного ареста. Один из его защитников, адвокат Алексей Ладин рассказал «АГ» об обстоятельствах дела.

Утром 6 декабря, выходя из дома, Эмиль Курбединов был задержан сотрудниками Центра «Э» МВД Республики Крым. Основанием для задержания послужил протокол оперуполномоченного ОВД ЦПЭ МВД по РК об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП. В основу протокола были положены результаты осмотра интернет-ресурса от 22 ноября 2018 г., установившие факт размещения адвокатом на своей странице в Facebook в открытом доступе ряда фотографий с символикой в виде изображения земного шара и черного флага предположительно с надписями на арабском языке «Хизб ут Тахрир Украина». Из заключения специалиста Института стран СНГ в Республике Крым А. Никифорова от 29 ноября следовало, что это атрибутика и символика террористической организации «Партия исламского освобождения», пропаганда и публичная демонстрация которых в России запрещены законом. В протоколе также указывалось, что спорные изображения были доступны для просмотра неограниченному кругу лиц до момента обнаружения, то есть до 6 декабря. В качестве вещественных доказательств у адвоката были изъяты мобильный телефон, ноутбук и жесткий диск.

Алексей Ладин отметил, что вступил в дело в тот же день. Кроме него защиту Курбединова в суде осуществляли 13 человек, 7 из которых – адвокаты.

Рассмотрение дела в суде

Административное дело рассматривалось судом два дня. В постановлении от 7 декабря (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что в судебном заседании Эмиль Курбединов своей вины не признал, пояснив, что в его действиях отсутствуют признаки вменяемого правонарушения. Его защитники просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Свои доводы они мотивировали тем, что одного факта репоста для наличия в действиях их доверителя состава административного правонарушения недостаточно, – необходимо установить, что репосты были сделаны по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Они пояснили суду, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие таких мотивов ни в действиях лица, осуществившего спорные публикации, ни в действиях Курбединова, репостившего их.

Кроме того, защитники обратили внимание на отсутствие прямого умысла лица, разместившего публикации, на нарушение основ конституционного строя, поскольку в момент их размещения – в 2013 г. – конституционный строй был другим, и ничего противоправного в них не было. 

В постановлении суд указал, что в соответствии со ст. 1 и 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признаются в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской или сходной с ней до степени смешения символики либо атрибутики, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Распространение на территории России экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения запрещены и влекут ответственность (ст. 13 закона).

Суд отметил, что Решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. организация «Партия исламского освобождения» признана террористической, и ее деятельность в России запрещена.

Также в постановлении подчеркивается, что вина Курбединова в совершении вменяемого правонарушения полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его довод об отсутствии в действиях пропаганды терроризма и экстремизма не исключает состава правонарушения, поскольку он привлечен к ответственности за публичное демонстрирование символики террористической организации, а не за пропаганду.

Также суд учел, что Эмиль Курбединов уже привлекался к административной ответственности по той же статье КоАП в 2017 г.

В итоге адвокат был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток. Изъятые вещественные доказательства (телефон, ноутбук и жесткий диск) суд постановил возвратить.

Мнение защиты

Сторона защиты адвоката обжаловала постановление суда как незаконное и необоснованное. В частности, в жалобе Алексея Ладина (есть у «АГ») отмечается, что в период инкриминируемого Курбединову репоста оспариваемых публикаций на территории Крыма распространялась юрисдикция Украины, и в соответствии с украинским законодательством «Партия исламского освобождения» не является запрещенной и террористической. Таким образом, в момент размещения публикаций в Facebook ни Курбединов, ни иное другое лицо не могли предполагать, что после марта 2014 г. на Крым может быть распространена российская юрисдикция и наложены соответствующие ограничения. Таким образом, в его действиях отсутствует умысел на осуществление публичной демонстрации символики террористической организации, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Также в жалобе указано, что с момента последнего репоста прошло больше 5 лет, и из четырех постов, зафиксированных скриншотами, один отмечен двумя «лайками», два – единственным, а один вовсе не отмечен. «Это к вопросу о принципе публичности и интереса пользователей к данным постам», – прокомментировал Алексей Ладин. В жалобе он отметил, что публикации, которые более чем за пять лет собрали не больше двух «лайков», по факту не несут общественной опасности. Данная позиция коррелирует с позицией ВС, выраженной в Постановлении Пленума от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в котором указано, что даже уголовно наказуемые деяния подлежат прекращению в связи с их малозначительностью. 

Адвокат также обратил внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе судебного заседания. Так, защите было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле представителя государственного обвинения, поскольку в отсутствии такового функцию обвинения фактически выполняет суд. Также суд отклонил ходатайства о вызове свидетелей и представителей общественности, которые свидетельствовали против Курбединова либо удостоверяли правильность протоколов, подтверждающих его вину.

«Судом в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в подавляющем большинстве эти ходатайства были отклонены, за исключением ходатайств о допросе лиц, которых правоохранительные органы представили для явки в судебное заседание», – отмечается в документе. 

Кроме того, защитник указал на целенаправленное преследование его доверителя, подтверждаемое предостережением крымской прокуратуры от 25 октября о недопустимости нарушения ст. 10 и 16 Закона о противодействии экстремистской деятельности. «В связи с этим показательно, что предупреждение…было объявлено в связи с некой информацией, которая в соответствии с текстом предостережения никак не относилась к доверителю», – сообщается в жалобе. Защитник выразил мнение, что если правоохранительные органы действительно хотят пресечь распространение противоправной информации в интернете, то они прямо сообщают об этом лицу, которое, по их мнению, ее распространяет.

Он также пояснил, что в январе 2017 г. Курбединов привлекался к административной ответственности согласно протоколу этого же сотрудника Центра «Э». В рамках судебного процесса в 2017 г. тот пытался приобщить к материалам дела скринштоты, которые, по мнению защиты, являются предметом осмотров интернет-ресурса данного административного дела. Таким образом, у защиты есть основания полагать, что инкриминируемые Курбединову деяния были выявлены больше года назад, что согласно ст. 4.5 КоАП может повлечь прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Алексей Ладин добавил, что апелляционные жалобы защитников, в которых они просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления, будут рассмотрены Верховным судом Республики Крым сегодня, 12 декабря.

Комментарий президента АП Республики Крым

Президент АП Республики Крым Елена Канчи в комментарии «АГ» отметила, что палата, узнав о задержании Эмиля Курбединова, уведомила об этом Федеральную палату адвокатов РФ. 

«Первоначально не были в полном объеме известны основания и поводы задержания, поэтому АПРК немедленно выдала доверенность в порядке ст. 450.1 и 165 УПК РФ председателю Ассоциации “Крымская центральная коллегия адвокатов” Исляму Велиляеву на возможные процессуальные действия в отношении задержанного. Также по поводу защиты профессиональных прав Курбединова был проинструктирован адвокат Эдем Семедляев», – пояснила президент АПРК.

Елена Канчи добавила, что после оглашения решения суда встретилась с адвокатами АПРК, осуществляющими защиту коллеги, с целью выявить возможное нарушение его прав, связанных с профессиональной деятельностью. «Защитники сообщили, что обоснованность постановления вызывает у них сомнение, поэтому они подали апелляционные жалобы. Постановление еще не вступило в силу, и мы ожидаем решения вышестоящего суда», – отметила она.

Также она сообщила, что фактов, подтверждающих связь административного ареста Курбединова с его профессиональной деятельностью, в палату не представлено. Она пояснила, что адвокат является защитником одного из задержанных украинских моряков – Богдана Небылицы, а также у него было запланировано выступление в Северо-Кавказском окружном военном суде г. Ростова-на Дону в прениях по уголовному делу в защиту Энвера Мамутова, назначенное на 10 декабря.

Елена Канчи отметила, что согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом ФПА РФ. 

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не сможет принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то данное процессуальное действие может быть проведено без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК. «То есть с момента неявки адвоката должны истечь пять суток, чтобы провести запланированные следственные действия или судебное заседание с подзащитными Курбединова без него или с другим защитником», – пояснила она. 

Елена Канчи подчеркнула, что в целях соблюдения профессиональных прав адвоката и недопущения нарушения права доверителей на оказание юридической помощи АПРК направила обращения в АП г. Москвы и г. Ростова-на-Дону с просьбой проконтролировать соблюдение ч. 3 ст. 50 УПК в отношении подзащитных адвоката, на момент обращения отбывавшего административный арест.

Просьба прокомментировать ситуацию направлена в ФПА, редакция ожидает ответа.

Татьяна Кузнецова


---

С уважением, Адвокатский центр.

Судебный процесс

Сложные вопросы

Уголовные дела

Эффективная помощь юриста

Юриспруденция

Адвокаты Владивостока

Страховая компания снижает оценку ущерба или вовсе отказывается платить? Выход есть!

В большинстве случаев отказ или занижение выплат по ОСАГО и КАСКО неправомерны. Благодаря независимой экспертизе и помощи юриста Вы сможете выйграть спор со страховой компанией в 98% случаев.

Отзывы наших клиентов
Василий 19.06.16
Хочу поблагодарить Вас за выигранный процесс - земельный спор. Ситуация возникла, при покупке дачного участка с. Кировка. Была очень запутанная, и как не странно, право собственности было практически утеряно, но благодаря профессионализму и компетентности юристов коллегии адвокатов - справедливость осталась на моей стороне! Еще раз спасибо!
Светлана 12.08.16
Хочу сказать огромное спасибо вашей команде! На меня незаконно было заведено уголовное дело и обвинили в совершении особо тяжкого экономического преступления. Но благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката, при осуществлении взятых на себя обязательств дело приняло затяжной характер и до суда дело так и не дошло! Дело было полностью "развалено" и все обвинения были сняты. На данный момент взыскивается очень крупная сумма с Министерства Финансов РФ в мою пользу, за незаконное уголовное преследование. Спасибо!
Любовь 08.10.16
Нечестный юрист, предпринял попытку взыскать с меня денежные средства через суд, по несоответствующей действительности распечатке сообщений. Юристы данной коллегии адвокатов, помогли мне решить данную проблему. Они раскрыли обман и доказали мою непричастность. А с самого юриста, взысканы денежные средства в качестве оплаты услуг представителя.
Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1