Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1
График работы:
пн-пт: 09:00 - 18:30
сб: 09:30 - 16:00
вс: по записи
Юридические Услуги

Новости

Адвокатам рассказали об особенностях квалификации мошенничества и взяточничества
Назад
Адвокатам рассказали об особенностях квалификации мошенничества и взяточничества

На примерах из судебной практики были рассмотрены спорные вопросы квалификации мошенничества, проблема разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа и кражи электронных денежных средств, а также сложные моменты квалификации взяточничества.

Как сообщила пресс-служба ФПА, 17 декабря в Федеральной палате адвокатов РФ прошел очередной вебинар по повышению квалификации адвокатов. С лекцией на тему «Актуальные вопросы квалификации мошенничества и взяточничества» выступил профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право», д.ю.н. Павел Яни.

В начале лекции спикер рассказал о спорных вопросах квалификации мошенничества, рассмотрев в качестве примера весьма распространенный на практике случай, когда мошенничество замаскировано обязательственными отношениями. Он напомнил, что согласно разъяснению, приведенному в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от 4 декабря 2017 г.), в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи этого имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение имущества или приобретение права на него, возник у указанного лица до его получения.

Иллюстрируя практику применения данного разъяснения ВС, имевшегося и в более ранних постановлениях Пленума, спикер привел пример решения ВС, принятого около 20 лет назад. Тогда Суд не усмотрел признаков мошенничества и счел, что обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, так как в качестве залога в обеспечение кредита было предоставлено имущество, стоимость которого превышала сумму займа. Таким образом, умысел на хищение имущества отсутствовал.

Далее была рассмотрена проблема разграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) и кражи электронных денежных средств (подп. «г» ч. 3 ст. 158 УК). Павел Яни отметил, что прежняя редакция ст. 159.3 Кодекса предусматривала мошенничество с использованием платежных карт – т.е. хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ диспозиция данной статьи была изменена на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Так, в п. 5 Постановления № 48 разъяснено, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК и ст. 128 ГК РФ содеянное должно квалифицироваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого их владельцу причинен ущерб. Спикер добавил, что за последние месяцы направленность судебной практики изменилась в сторону квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа как кражи по подп. «г» ч. 3 ст. 158 УК.

В заключительной части лекции Павел Яни рассказал о сложных моментах при квалификации взяточничества, обратив внимание на разъяснение ВС момента окончания взятки, содержащееся в п. 10 Постановления Пленума от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Так, получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Лектор добавил, что вопрос о видах посредничества в даче взятки остается дискуссионным. В современной доктрине уголовного права возвращено деление на интеллектуальное и физическое посредничество, существовавшее во времена советской юридической науки. По мнению профессора, такое возвращение нецелесообразно, поскольку интеллектуальное посредничество (предоставление денежных средств для взятки, предоставление помещения для встречи взяткодателя и взяткополучателя и т.п.) трудно разграничить с пособничеством.

Завершая лекцию, Павел Яни высказал мнение о пользе привлечения искусственного интеллекта для поиска дел определенных категорий с целью глубокого анализа правоприменительной практики.

Страховая компания снижает оценку ущерба или вовсе отказывается платить? Выход есть!

В большинстве случаев отказ или занижение выплат по ОСАГО и КАСКО неправомерны. Благодаря независимой экспертизе и помощи юриста Вы сможете выйграть спор со страховой компанией в 98% случаев.

Отзывы наших клиентов
Василий 19.06.16
Хочу поблагодарить Вас за выигранный процесс - земельный спор. Ситуация возникла, при покупке дачного участка с. Кировка. Была очень запутанная, и как не странно, право собственности было практически утеряно, но благодаря профессионализму и компетентности юристов коллегии адвокатов - справедливость осталась на моей стороне! Еще раз спасибо!
Светлана 12.08.16
Хочу сказать огромное спасибо вашей команде! На меня незаконно было заведено уголовное дело и обвинили в совершении особо тяжкого экономического преступления. Но благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката, при осуществлении взятых на себя обязательств дело приняло затяжной характер и до суда дело так и не дошло! Дело было полностью "развалено" и все обвинения были сняты. На данный момент взыскивается очень крупная сумма с Министерства Финансов РФ в мою пользу, за незаконное уголовное преследование. Спасибо!
Любовь 08.10.16
Нечестный юрист, предпринял попытку взыскать с меня денежные средства через суд, по несоответствующей действительности распечатке сообщений. Юристы данной коллегии адвокатов, помогли мне решить данную проблему. Они раскрыли обман и доказали мою непричастность. А с самого юриста, взысканы денежные средства в качестве оплаты услуг представителя.
Адрес:
Наш адрес: 690062
гор. Владивосток, пер. Днепровский, стр. 5/1